二次大战期间，苏联红军强*德国妇女的书籍出版后，很多沉默了50多年的受害人，都纷纷打破缄默。受害人中包括德国前首相科尔的夫人，她在去年自杀身亡。当年她只有12岁，和母亲同时被红军强*,军事历史学家比弗出版的《柏林：1945年沦陷》，是根据俄罗斯档案中一些未经公开的材料，德国、美国、法国和瑞典的战争档案，以及受害人的忆述而写成的。
在差不多三年多时间里，苏联红军由普鲁士与纳粹德军作战并攻打柏林，估计共有200万名妇女被*，其中有些更是被人轮*。单在柏林，就有13万妇女遇害，其中有一万人因不堪打击自杀。
该书今年9月在英国发售后，被俄罗斯驻英大使指为"侮辱"，俄国军事专家并否认书中内容，但不少当年的受害人看过书后，再度勾起多年前的伤痛，并公开这段被人忽略的历史。
人们再次审视战争的丑恶一面。我刊特约柏林撰稿人发来专稿。
战争总是丑恶残暴的
《拯救大兵瑞恩》一开场被炮弹掀起的水柱此起彼落，登陆艇的钢板船舷被机枪打成筛子，冲向岸边的士兵被击中，胸前鲜血喷涌，炸断的手臂，撕下的大腿，掀开的皮肉，刺出的骨头，胸腔翻开，肠肚横流，满脸血污，身首异处，布满了几百米宽的海岸。斯比尔伯格把战争的残酷无情、战争的丑恶恐惧描写得淋漓尽致，令人震撼。他用最形象、最生动、最直接、最明了的语言告诉人们：在战争中，每个人--不管他是坏人还是好人，英雄还是狗熊--死得都是那样脏、那样破、那样恶心、那样难看。他把描写战争的片子拍成了反战的宣言。与此形成鲜明的对比，好莱坞很多其它战争片，还有我童年时看过的很多"打仗电影"，演的都是"好人"的机智与英勇。即便有牺牲，也是化妆得整整齐齐，额头裹上一条象征性的绷带，微笑的嘴角或许有一滴鲜血，在曙光的照耀中，安详地死去。这些电影不是在描写战争的真实，甚而美化牺牲，宣扬英雄主义。难怪在这样的电影熏陶下成长起来的一代代人不怕死，不怕战争。
二战中苏联红军在德国的行径
战争无论"正义"与否，都是残酷无情的。这不仅体现在战场上，也常常体现在给平民所带来的灾难上。无论战争的发起者与指挥者怎样标榜自己军队的风纪，侵扰，甚至掠夺、凌辱、虐待、强*对方的平民、妇女，在所难免。
1990年著名女权运动家海尔克·桑德与芭芭拉·波尔合作编写并导演的电影《Befreier und Befreite. Krieg, Vergewaltigungen,
Kinder(解放者与被解放者--强*、儿童、战争)》引起了巨大的轰动和激烈的讨论。桑德采访了很多经受了战争创伤的妇女，让她们在摄像前讲述自己遭受苏联红军轮*的经历。作者在同名的书中写道：
"1945年，当45万红军攻打柏林时，城里有140万姑娘和妇女。1945年初夏到秋天，这些姑娘和妇女中有11万人遭到了红军士兵的强*，占总数的7.4%。……这些遭到强*的、处在生育年龄的姑娘和妇女中，有11000人怀了孕……被强*的姑娘和妇女的人数与强*的次数不重合，因为40%的受害者被多次强*。……历史学家莱西灵估计，在柏林有一万妇女死亡或者留下了终身的伤残。"
很多妇女回忆当时的情况说：军队所到之处，不仅烧杀抢掠，而且高声呼喊："Fraukomm（女人来）"。他们挨家挨户搜集德国妇女，从未成年的小姑娘到中年以上妇女，进行集体强*、轮*。很多妇女不堪暴行而惨死，另一些妇女不能忍受侮辱而自杀。剩下的年富力强的则被抓回西伯利亚作苦工，成了活的战争赔偿。苏联军官索尔仁尼琴回忆说：最幸运的是那些没有被强*就被枪毙的德国妇女们。另外一些历史学家估计，在1945年4月24日到5月5日之间，柏林有近50万妇女遭到红军官兵的强*，占总数的30%。在二次世界大战中受到苏联红军士兵强*的德国妇女总数在200万以上。
但是，仅仅指责苏联红军对德国妇女的暴行是不公平的，也不符合历史的事实。德军，特别是希特勒的冲锋队在进攻波兰和苏联时，所到之处，不仅强*了很多当地的妇女，而且设立了大批公开与非公开的*院，强迫这些妇女"慰藉"德国官兵。斯大林在反攻开始时曾说：血债要用血来还。
暴力与战争强*的心理背景
战争的暴力对平民，特别是平民中的弱者--妇女、儿童的伤害是非常严重的，战胜者对战败者的妇女大规模的集体强*、轮*在历史上屡见不鲜。二战中日军官兵对菲律宾、韩国和中国妇女所犯下的罪行也是无比残暴。前南斯拉夫解体后爆发的诸多战争中，塞尔维亚正规军与民兵曾经大规模集体强*波黑族的穆斯林妇女。可以说，妇女已经成了历次战争的一个特殊的战场，强*成了一种特殊的武器与战斗方式。
为什么在战争中--无论是"正义"的还是非正义的--强*的现象这样普遍呢？迄今为止在社会流行着这样的误解：强*犯是受性欲望驱使，是某些男性性饥渴的表现。有人甚至猜测，如果*院合法化，强*案就会减少。但是，通过现代社会学、心理学、行医学等等的研究，我们知道，强*首先不是一个性行为，而是一种暴力行为。著名女社会学家露特·赛福尔特曾简短、精辟地指出："强*不是性欲望的暴力表现，而是通过性来实现的暴力。"从对强*案件的审讯与调查，从性医学医生和心理治疗家对当事人的询问，被强*的人几乎没有把强*看作一个性交过程的；强*犯常常谈到在强*时对对方的优越感、统治感、对对方的侮辱与虐待。换句话说，强*首先不是为了满足强*犯的性欲望，而是为了满足他（她）对弱者的优越感和凌辱与压迫的愿望，性仅仅是强*犯对受害者施暴的一个手段。另外，在很多强*案中强*犯不仅强行与受害者性交，而且还要打骂受害者的事实，也支持这个论点。
性行为作为一个重要的暴力手段有着深远的历史。在很多文化圈中，被征服的部族的妇女被当作战利品来满足征服者，犯人的妻子要被迫去当官*与营*。由于性行为是人类最隐私的行为之一，在男权社会中，与一个女性发生性关系通常被看作对她的物理占有。
明白了强*的社会学与心理学机制，我们就很容易理解，为什么强*成为战争中的一个普遍现象了。战争无非就是暴力，就是占有，就是征服，就是对对方的凌辱或者报复。
对一个人、一件事做评价时，我们常常喜欢说：关键看动机。人类的司法实践--不管是东方的还是西方的--也把动机看得非常重。在中国文革中流行着"用革命的两手对付反革命的两手"的说法。这种错误在自然科学高度发展的现代更得到了发展。在我们这个技术化的实用主义、工具主义盛行的时代，技术、手段被当作中性的东西，而逃脱了任何道德的检验，手段与目的越来越脱节。
所以，我们不仅要用道德的尺子去衡量那些动机，更要用道德的尺子去衡量那些手段，因为，手段才是真正导致后果的部分，而不是动机。如果我们用这个原则来检验战争，就会发现：没有一个战争是能够符合我们的道德共识的，就像没有一个强*是可以被我们容忍的一样。
加好友 
发短信
Post By：2005-4-16 0:03:21 [只看该作者]
